«Pourquoi l'héritage chrétien vaut-il d'être défendu?», comme s'interroge le sous-titre de ce puissant essai. Exactement pour les raisons inverses qui voient aujourd'hui un président français s'en réclamer tapageusement.
Ainsi le paradoxal Zizek revendique-t-il l'héritage chrétien comme geste d'absolue rupture par rapport à toute substance ethnique imaginable.
La puissance subversive du christianisme, c'est sa confrontation à 1 idéologie dominante des «droits de l'homme» qui la révèle le mieux.
Entre autres dommages collatéraux analysés par l'auteur, le fait que l'idée de «catastrophe» ait progressivement acquis au cours du XXe siècle un rôle si crucial. L'«épuisement de la capacité à sublimer», voilà ce qui a peu à peu conduit à transformer tout événement effroyable en seule source envisageable de sacré. Zizek écrivait cela peu avant le 11-Septembre, il n'a pas été démenti.
Le coeur subversif de l'héritage chrétien est bien trop précieux pour être abandonné aux intégrismes et à la multitude des spiritualismes New Age. Christianisme et marxisme doivent combattre main dans la main, agripper le principe de charité, et défendre cette Altérité utopique dont toute position révolutionnaire devrait s'inspirer.
La puissance subversive du christianisme, c'est sa confrontation à 1 idéologie dominante des «droits de l'homme» qui la révèle le mieux.
Entre autres dommages collatéraux analysés par l'auteur, le fait que l'idée de «catastrophe» ait progressivement acquis au cours du XXe siècle un rôle si crucial. L'«épuisement de la capacité à sublimer», voilà ce qui a peu à peu conduit à transformer tout événement effroyable en seule source envisageable de sacré. Zizek écrivait cela peu avant le 11-Septembre, il n'a pas été démenti.
Le coeur subversif de l'héritage chrétien est bien trop précieux pour être abandonné aux intégrismes et à la multitude des spiritualismes New Age. Christianisme et marxisme doivent combattre main dans la main, agripper le principe de charité, et défendre cette Altérité utopique dont toute position révolutionnaire devrait s'inspirer.
Zizek met en place une discussion théologique qui confronte le Décalogue avec les droits de l'homme. Il retrace la genèse de l'Absolu, tant sur le plan philosophique (Schelling, Hegel, ou Heidegger) que théologique (saint Paul) et psychanalytique (Freud), à la lumière du paganisme, du néopaganisme, du judaïsme et du christianisme. Puis il démontre la vocation révolutionnaire de l'agapè paulinien qui tend moins à suspendre la Loi que son cercle vicieux, induit par le désir de transgression. Et si le pari chrétien n'était pas la rédemption, mais cette forme de «haine» prescrite par le Christ quand il appelle l'homme à se «débrancher» de la communauté ? Et si le dépassement de cette Loi même plaidait pour son abandon ?
Un essai qui relance, dans une perspective passionnante, les enjeux ontologiques et anthropologiques de la religion.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Slavoj_Žižek
Une ouverture qui me fait rappeler Abdennour BIDAR, avec son livre Self Islam.
Le monothéisme amènerait à la fin des pratiques religieuses collectives.
http://oumma.com/Abdennour-Bidar-Il-nous-faut-ni
Un essai qui relance, dans une perspective passionnante, les enjeux ontologiques et anthropologiques de la religion.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Slavoj_Žižek
Une ouverture qui me fait rappeler Abdennour BIDAR, avec son livre Self Islam.
Le monothéisme amènerait à la fin des pratiques religieuses collectives.
http://oumma.com/Abdennour-Bidar-Il-nous-faut-ni
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire